Tin Mới Trong Ngày

Select Menu

Văn hóa - Giải trí

Giới Tính-Tâm sự

Văn hóa - Giải trí

Thời trang Fashion

Văn hóa - Giải trí

HOT

Góc độc giả



Bạn đã bao giờ ở trong một cuộc họp và chứng kiến một cá nhân tạo được ấn tượng vô cùng mạnh mẽ đến toàn bộ những người còn lại? Như thể anh ta đang thôi miên tất cả mọi người trong phòng vậy. Chắc chắn là anh ta đã áp dụng ít nhất là một vài trong số những chiến lược sau - những chiến lược giúp một người có đủ khả năng điều khiển suy nghĩ của người khác. 

Chiến lược 1: Tiếng nói đa số

Chiến lược: Tiếng nói đa số
Chiến lược: Tiếng nói đa số

Mọi người thường nghĩ rằng, nếu tác động đến những người có tầm ảnh hưởng nhất định, chúng ta có thể tạo hiệu quả gián tiếp giúp hướng những suy nghĩ của số đông mọi người theo cách chúng ta muốn, ví dụ định hướng người dùng tới dòng sản phẩm Sony Z3 Nhật Bản. Do đó chúng ta dành thời gian, năng lượng và các nguồn lực của mình để thuyết phục một vài nhân vật ưu tú, với hy vọng và mong muốn rằng tầm vóc và địa vị của họ sẽ khiên những người khác nghe theo. Trên lý thuyết, điều này có ý nghĩa nhất định và trên thực tế, nó có đem lại hiệu quả. 

Tuy nhiên, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi một ai đó, thậm chí là một người thiếu hiểu biết - hoặc tệ hơn, thờ ơ với mọi thứ - thay đổi suy nghĩ, những người khác hầu như đều sẽ xem xét lại quan điểm của mình và một số người còn thay đổi lập trường của mình theo người đó. Mặc dù không có cách đánh giá chính xác mức độ ảnh hưởng trong mọi tình huống, nhưng vẫn sẽ có những lúc chúng ta được lợi hơn khi nghe theo những người đó. 

Thử nghiệm của Asch 

Trong thử nghiệm kinh điển này, đối tượng được yêu cầu tìm đoạn thẳng trong hình 2 có độ dài bằng đoạn thẳng trong hình 1. Khi được hỏi tách biệt, tất cả mọi người đều khẳng định đoạn A là câu trả lời đúng. Khi người được hỏi nghe thấy một số người trong cuộc thử nghiệm đồng ý -với đáp án sai, 76% thay đổi đáp án của mình, ít nhất là một lần, thay vì tin vào đáp án và quan điểm của bản thân. Không hề có một áp lực nào về việc phải nghe theo người khác cả, đơn giản là bạn bị ảnh hường bởi những người khác. 

Bạn sẽ nói bạn không thể tìm nổi dù chỉ một đồng minh? Bạn có thể gây ảnh hưởng đến chính bạn và những người khác. Nghiên cứu mới đã tiết lộ rằng thậm chí nếu chỉ có một thành viên trong nhóm đưa ra quan điểm của riêng mình, những người khác đều có vẻ coi người đó là đại diện của toàn nhóm. Một nghiên cứu mới công bố trên Tạp chí Cá tính và Tâm lý Xã hội đã nghiên cứu chính xác tình huống này để kiểm chứng xem mọi người đánh giá sự phân phát quan điểm như thế nào. 

Thử nghiệm được thực hiện bởi Kimberlee Weaver và cộng sự vào năm 2007 đã phát hiện ra rằng nếu một người trong nhóm nhắc lại một quan điểm ba lần, ảnh hưởng mà người đó gây ra sẽ tương đương với 90% ảnh hưởng của việc ba người khác trong nhóm thể hiện cùng một quan điểm. 

Tác giả đã dùng phương pháp ngoại suy để chỉ ra rằng điều này có liên quan đến trí nhớ; bởi việc nhắc đi nhắc lại làm tăng mức ảnh hưởng của quan điểm, chúng tôi cho rằng nó có thể có mức độ lan truyền cao hơn. Những thử nghiệm về trí nhớ, thái độ và hành vi kết luận rằng con người thường nhận định về bản thân dựa trên những điều sẵn có, hoặc cách họ có thể dễ dàng chuyển thông tin đó vào tâm trí của mình như thế nào. Chẳng hạn như, nếu bạn được yêu cầu phải nghĩ đến những khi bạn hành động đầy tham vọng và có đủ khả năng để gợi lại những sự kiện có liên quan thì có thể sau đó bạn sẽ nghĩ về bản thân mình như một người đầy tham vọng. Ngược lại, nếu bạn không thể nghĩ đến điều đó, sau đó bạn có thể sẽ kết luận rằng mình là một người thận trọng và bảo thủ. 

Tất nhiên, có thể chúng ta không thể nghĩ đến việc đó bởi chúng ta vốn dĩ là người như vậy. Tuy nhiên, các phát hiện đã chỉ ra rằng cho dù những trường hợp như thế là cực kỳ hiếm hoi, như trong trường hợp người đó không có chút tham vọng nào, nếu anh ta cứ cố gắng nhớ đến những ký ức này đến mức anh ta có thể dễ dàng hình dung ra chúng trong tâm trí thì sau đó, anh ta có thể nhìn nhận bản thân như một người có tham vọng, hoài bão hơn. 

Để áp dụng chiến thuật này trong việc định hướng người dùng tới sản phẩm Sony Xpera Z3 xách tay, hãy tìm những cách khác nhau để truyền đạt cùng một ý tưởng, nhờ đó bạn sẽ không bị lặp đi lặp lại, những ý tưởng quen thuộc sẽ củng cố cho cùng một thông điệp quan trọng. 

Đàn ông đến từ sao Hỏa 

Đàn ông thường có cái tôi lớn và ít có khả năng kìm chế hơn trong giao tiếp còn phụ nữ thì làm việc đó tốt hơn. Điều đó cũng quyết định những phản ứng khác nhau của hai giới này trước sự thuyết phục thông qua thư điện tử. Đàn ông thường dễ bị ảnh hưởng từ thư điện tử bởi nó né tránh xu hướng cạnh tranh của họ. Tuy nhiên phụ nữ lại dễ nổi giận hơn khi nhận được thư điện tử và thường thích những cuộc gặp gỡ trực tiếp hơn (Guadagno và Cialdini 2002). 

Thực tế vẫn luôn chỉ ra rằng con người vẫn phải chịu áp lực xã hội lớn nhất khi không có đồng minh những người đồng ý với họ. Vì vậy đừng để họ có được sự tự tin với đám người của mình. Hãy lên tiếng và gây ảnh hưởng bất cứ khi nào bạn cảm thấy rằng cả nhóm đó có thể kết hợp lại để chống lại đường lối mà bạn muốn. 

Chiến lược 2: Công bằng và linh động 
Chiến lược: Công bằng và linh động
Chiến lược: Công bằng và linh động

Trong cuộc sống, một số người luôn tỏ ra mạnh mẽ hơn con người thật của họ rất nhiều và sự tự tin của bạn sẽ thúc đẩy họ nghe theo quan điểm của bạn. Sự tự tin là cách dễ dàng nhất để thể hiện tính nhất quán, đó chính là lý do tại sao niềm tin chắc chắn của bạn có thể thúc đẩy những người này và cả những người khác suy nghĩ và đánh giá lại tình huống, thậm chí dù bạn không hề cung cấp thêm bất cứ thông tin mới nào. Nếu bạn vòng vo, rào đón hay có những dấu hiệu cho thấy bạn đang nhượng bộ hay thay đổi suy nghĩ của mình, khả năng làm chủ tình hình của bạn sẽ giảm đáng kể. 

Đồng thời, bạn cũng không muốn tỏ ra cứng nhắc và vô lý. Các nghiên cứu về mức độ ảnh hưởng đã chỉ ra rằng chỉ có rất ít người vẫn giữ nguyên một quan điểm mà không hề quan tâm đến những thông tin mới sẽ làm việc kém hiệu quả hơn những người luôn thể hiện sự linh động. Một người tự tin sẽ không ngần ngại đánh giá lại tình hình. Khi nhận được một thông tin không đồng nhất với quan điểm ban đầu của bạn, hãy dành thời gian để suy nghĩ về nó thay vì bỏ qua nó như chúng ta thường thấy. Sau đó, nếu nó không phải là một yếu tố có tính chất giảm nhẹ, hãy khẳng định lại rằng quan điểm của mình không hề thay đổi - và, nếu khả thi, thậm chí hãy khẳng định rằng giờ đây nó còn trở nên rõ ràng, mạnh mẽ hơn rất nhiều nhờ thông tin mà bạn vừa nhận được. 



Chiến lược 3: Những lời khuyên nhỏ 



Đôi khi việc áp đặt được ngụy trang dưới dạng những lời khuyên mà bạn không hề mong muốn. Tất cả chúng ta đều nhận được chúng, vào lúc này hay lúc khác. Hãy nói cám ơn một cách chân thành với người đó vì sự sáng suốt của cô ấy và tiến lên, thậm chí nếu lời khuyên đó tạo ra một ấn tượng bạn là một người làm việc không hiệu quả và chỉ quan tâm đến bản thân mình mà thôi. Bạn có thể xem xét lại những lời khuyên sau và xem liệu có lời khuyên nào có ích cho mình không. Để có thể tiếp thu những lời khuyên mang tính xây dựng, hãy hít một hơi thật sâu để có thể tách bạch rõ ràng giữa thông điệp và người đưa ra thông điệp. 



Nếu lời khuyên đó không mang tính xây dựng, hãy nhìn nhận rằng có thể cô ta đang gặp chuyện gì đó không vui nên cần phải tấn công ban để có thể có cảm giác tốt hơn về bản thân. Nếu để mình trở nên giận dữ, khó chịu và phòng thủ thì cũng giống như việc bạn đánh vào cẳng chân của một người đàn ông 90 tuổi đang muốn đánh nhau với bạn. Bạn sẽ không thể chiến thắng. Hãy cố gắng để cảm thông và thấu hiểu cho người đối diện - dù động cơ của cô ta có là gì đi chăng nữa. Hãy nói: "Cám ơn, tôi sẽ suy nghĩ về những đề xuất quảng cáo asus zenfone 5 a501" và bạn sẽ vô hiệu hóa được mục đích của kẻ áp bức. 



Giờ đây, bạn có thể suy nghĩ về việc bổ sung một hành động cuối cùng vào phản ứng của mình: Hỏi người đối diện xem cô ây thực sự có khả năng và hiểu biết trong những lĩnh vực cô ấy vừa khuyên bạn không. Hãy nhớ, chiến lược này chỉ hiệu quả nếu bạn có thể kìm chế để không hỏi bằng giọng điệu châm biếm! Xem xét những ví dụ sau: 
Nhận xét: Mary, cô có biết bài thuyết trình hôm qua của cô không thực sự hiệu quả không? 



Phản hồi của bạn: Thật sao? Cám ơn vì đã cho tôi biết điều đó. Rất nhiều người sẽ không nói cho tôi bời họ nghĩ rằng tôi sẽ khó chịu. Anh có được kĩ năng thuyết trình ở đâu vậy? 



Nhận xét: Anh biết đây, Aaron, tôi muốn anh thấy rằng những cố gắng thay đổi tình thế của anh không thể thuyết phục được ai đâu. 



Phản hồi của bạn: Thật sao? Tôi thực sự đánh giá cao việc anh xem xét tình hình giúp tôi. Theo anh làm thế nào để tôi có thể khắc phục được điểm yếu đó? 



Nhận xét: Tôi nghĩ rằng anh đang cố gắng giảm cân. Liệu anh có nên ăn món đó không? 



Phản hồi của bạn: Ồ, anh thật tốt khi đã nhắc nhở tôi về việc tôi đang ăn kiêng. Cám ơn rất nhiều. Anh có vẻ là một người có ý chí mạnh mẽ. Tôi ước gì anh có thể nói với tôi bí quyết của anh. 



Hãy luôn nhớ rằng người nào không tôn trọng bạn thì cũng không hề tôn trọng bản thân họ. Cô ta khao khát được tôn trọng. Hãy tôn trọng cô ta. Khi nói cám ơn và xin lời khuyên từ người đối diện, bạn không những kết thúc sự tấn công mà còn xoa dịu tâm hồn và thỏa mãn khao khát đó của cô ta. Nói một cách công bằng, nếu chỉ vì đối phương không phê bình một cách tích cực thì không thể đánh giá rằng cô ta không quan tâm đến bạn. Có thể người này chỉ không có đủ kĩ năng để phê bình bạn một cách thân thiện và dễ chịu mà thôi. 




Chiến lược 4: Trở lại chủ đề chính 



Được rồi, nhưng giả sử rằng bạn đang đi quá xa khỏi chú đề của cuộc tranh luận, vấn đề này không còn nằm trong tẩm kiểm soát của bạn nữa và bạn chỉ muốn rút ra? Đừng lo! Chiến lược này sẽ cứu bạn. 



Nếu không thích câu hỏi mà bạn đang được hỏi, đừng trả lời nó. Hãy trả lời một câu hỏi khác. Chẳng hạn như: "Trong giới hạn của cái gì?" hay: "Ý anh thực sự là gì?" Những câu hỏi kiểu này buộc người đôi diện phải nhắc lại câu hỏi, đồng nghĩa với việc bây giờ bạn có thể trả lời câu hỏi mới thay vì câu hỏi ban đầu mà không bị nhìn nhận là né tránh trả lời câu hỏi. 



Chẳng hạn, nếu được hỏi: "Tại sao tất cả các nhân viên đều phàn nàn về những quy định mới?" Bạn sẽ thấy mình không có cách nào để chiến thắng nếu trả lời câu hỏi đó. Nó giống như việc bạn hỏi một người đàn ông xem anh ta có còn đánh đập vợ không. Bất cứ câu trả lời nào cũng là một câu trả lời tồi tệ. Vậy hãy yêu cầu người đối diện làm rõ câu hỏi rồi sau đó hãy lời câu hỏi mới cụ thể hơn. Dưới đây là cách bạn thay đổi tình huống: 



• Tại sao tất cả các nhân viên đều phàn nàn về kế hoạch chi trả tiền hoa hồng mới? 



• Ý anh thật sự là gì? 



• Ô, Jan và Thom đã phàn nàn rằng mức thưởng cao nhất dường như hơi thấp. 



Giờ đây bạn đã có hai người phàn nàn một cách cụ thể về mức thưởng cao nhất thay vì toàn bộ kế hoạch chi trả tiền hoa hồng. Tình huống đã trở nên dễ kiểm soát hơn rất nhiều. Nhưng bạn muốn thu hẹp phạm vi của câu hỏi hơn nữa. Bởi giờ đây người đặt câu hỏi có vẻ như bắt đầu muốn tranh luận nhiều hơn chứ không phải bạn. 



"Mức thưởng cao nhất?" bạn trả lời, rồi tiếp tục: "Họ nghĩ là họ cần được hưởng bao nhiêu phần trăm?" Bạn có thể nhận thấy lập luận của cô ấy có vẻ như bắt đầu tiêu tan rất nhanh. 



Hãy nghĩ về những gì bạn vừa đạt được. Bạn đã chế ngự được câu hỏi ban đầu để có thể trả lời một câu hỏi mới, khiến người đối diện trở nên phòng thủ và buộc người này phải đi vào chi tiết điều mà như chúng ta đã nhận thấy từ trước, sẽ khiến cô ta trông có vẻ ngốc nghếch và thích tranh luận. Ai là người chiến thắng ở đây? 



Nhưng hãy nhớ, bạn muốn tránh bị coi là đang né tránh câu hỏi. Những người né tránh câu hỏi sẽ tự mình làm giảm sút độ tín nhiệm của bản thân và có vẻ như không hợp tác, điều này chỉ có thể đem đến một kết quả là bạn sẽ phải tranh cãi nhiều hơn nữa. 



Nếu cách tiếp cận này không phù họp thì đây là một cách khác để thay đổi mục tiêu mà không cần phải tranh cãi và giúp xây dựng một cuộc tranh luận hữu ích, mang tính xây dựng hơn - một lần nữa, bạn không cần phải phòng thủ. 



Khi bạn được hỏi một câu hỏi khó, hãy phan hỏi: "Tôi nghĩ điều mà anh thực sự muốn nói là..." (và sau đó thay đổi câu hỏi). 



Giả sử người ta nói với bạn rằng: "Tôi không nghĩ rằng anh đã sẵn sàng để được thăng chức lần này.", hãy trả lời: "Tôi nghĩ điều anh đang thực sự muốn nói là nếu tôi có thể chứng minh với anh rằng tôi không chỉ giảm chi phí cho công ty xuống 50% mà còn tăng doanh thu bán hàng zenfone 5 a501 lên 30 đến 40% thì tức là tôi đã 'sẵn sàng', đúng không?" Đây hoàn toàn không phải là câu hỏi của anh ta lúc trước nữa. Tất nhiên rồi! Nhưng câu trả lời của bạn đã thêm các động lực bên cạnh câu hỏi. Và điều quan trọng nhất, anh ta buộc phải đồng ý với bạn, đơn giản là vì nếu bạn có thể làm những việc mà câu trả lời của bạn đã đặt ra, sẽ không còn lý do gì để bạn không được thăng chức nữa, đúng không? Tiếp theo, bạn trình bày chiến lược để tăng doanh thu đồng thời giảm chi phí và đừng bao giờ quay lại. 



Một đồng nghiệp nói với bạn rằng: "Có vẻ như anh không thực sự tôn trọng đồng nghiệp của mình." Bạn nói: "Tôi nghĩ điều anh thực sự muốn nói là anh từng bị tổn thương và tôi cần phải chứng minh với anh rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra một lần nữa." Giờ đây, bạn đã có một vài vấn đề cụ thể để giải quyết. 



Hãy xem xét thêm một ví dụ nữa. Khi bạn được hỏi: "Làm thế nào mà anh có thể gây ra vấn đề nghiêm trọng đến thế?" Bạn trả lời: "Nếu tôi hiểu đúng, tôi nghĩ rằng anh muốn biết những vấn đề liên quan khác mà có thể anh chưa được biết?" Đó không phải là câu hỏi của anh ta, nhưng nó là một câu hỏi dễ dàng hơn rất nhiều để trả lời, bởi bạn đã ngầm nói rằng vấn đề đó không phải - hoặc ít nhất không hoàn toàn - là do lỗi của bạn. Nó cho bạn cơ hội để phân tích những khía cạnh cụ thể dẫn đến vấn đề nghiêm trọng mà bạn đang bị buộc tội là đã gây ra. 



Bạn sẽ không thể trả lời một câu hỏi trừu tượng một cách thông minh. Hãy chuyển hướng câu hỏi đến một cái gì đó rõ ràng, cụ thể hơn và sau đó mới phản hồi. Đừng để bị bất cứ ai kích thích và buộc bạn trả lời một câu hỏi hoặc nhận xét mơ hồ. Bạn sẽ không thể chiến thắng. Hãy thay đổi câu hỏi, khiến nó cụ thể hơn và sau đó trả lời. 



Chiến lược 5: Áp bức ngầm - hai công cụ hữu hiệu 



Bạn sẽ làm gì nếu hành động áp bức đến dưới dạng hành vi và thái độ thụ động - gây hấn? Đầu tiên, hành vi và thái độ thụ động - gây hấn chính xác nghĩa là gì? Với mục đích của chúng ta ở đây, nó miêu tả một người không lựa chọn việc đối đầu với tình huống hoặc sự tranh cãi trực tiếp và thẳng thắn. Đúng hơn, cô ta muốn gián tiếp trả đũa một ai đó bằng cách làm tổn thương và gây phiền hà cho họ theo cách mà không ai có thể nghĩ là cô ta cố tình làm vậy. Chẳng hạn như, nếu trợ lý của bạn cảm thấy bạn không tôn trọng cô ấy ở mức độ cô ấy mong muốn, thậm chí mặc dù cô ấy thấy bị làm phiền, cô ây vẫn cảm thấy mình không đủ khả năng để nói thẳng với bạn về vấn đề đó. Do vậy, cô ta - một phần là vô thức - sắp xếp tài liệu lộn xộn, đi làm muộn hay không trả lời các cuộc điện thoại quan trọng... 



Cô ta không có đủ dũng cảm để đối chất trực tiếp với bạn và chuyện này cứ tiếp tục kéo dài, do đó cô ta chọn cách ngấm ngầm trả đũa bạn theo cách khác, tại một thời điểm khác, khi thì đi làm muộn, khi thì vô tình quên không làm việc gì đó quan trọng, có khi chỉ đơn giản là gây phiền hà cho bạn. 



Công cụ số 1: Làm đẹp mặt cả hai 



Yêu cầu người đó giúp đỡ bạn xử lý chính công việc mà anh ta đang gây khó khăn cho bạn. Tác động tâm lý phía sau công cụ này có sức mạnh kép. Đầu tiên, anh ta quyết định đẩu tư nhưng anh ta cũng muôn vụ đầu tư của anh ta có lợi nhuận. Điều này chỉ có thể xảy ra nếu mọi chuyện của bạn thuận lợi. Nếu anh ta khiến mọi thứ trở nên khó khăn hơn, áp lực và sự hỗn loạn có thể khiến bạn trở nên thiếu hiệu quả - và lời khuyên của anh ta sẽ trở nên vô dụng. Tất cả chúng ta đều muốn mình đúng và anh ta cũng sẽ cố gắng hết sức để mọi thứ dễ dàng hơn và bạn có thê được hưởng lợi từ sự sáng suốt của anh ta. 



Chẳng hạn như, Chloe - trưởng phòng kế hoạch có một thư ký - Marge- người thường xuyên sắp xếp tài liệu thiếu khoa học. Chloe có thể yêu cầu Marge thiết kế một hệ thống sắp xếp tài liệu hiệu quả. Khi đâu đã vào đây, hệ thống Marge tạo ra chỉ hữu ích nếu Chloe không còn phải mất thời gian tìm kiếm tài liệu nữa. 



Do vậy, Marge không những không còn là kẻ phá hoại nữa mà còn cố gắng giúp Chloe làm việc hiệu quả hơn. Chloe càng mất ít thời gian để tìm kiếm tài liệu thì càng chứng minh được mức độ hiệu quả của hệ thống mà Marge tạo ra. 



Công cụ 2: Tôi hiểu 



Công cụ này khiến việc ai đó muốn hành động thụ động - gây hấn để trả đũa bạn trở nên bất khả thi. Đầu tiên, bạn đưa hành động của anh ta ra ánh sáng bằng cách nói với anh ta rằng bạn biết anh ta đang làm gì. Tiếp theo, hãy nói với anh ta rằng bạn biết tại sao anh ta buộc phải làm vậy và bạn hoàn toàn hiểu anh ta nghĩ gì. Bí quyết ở đây là phải suy nghĩ dựa trên vấn đề thực sự chứ không phải hành động thụ động - gây hấn của anh ta. 



Chẳng hạn như, Hillary có một đồng nghiệp là Wallym - người luôn luôn quên chuyển những lời nhắn anh ta nhận được qua điện thoại cho cô kịp thời. Cô nói với anh ta một cách hết sức bình thường, với một giọng điệu không hề mang tính buộc tội rằng: "Wally, tôi hiểu lý do tại sao đôi khi anh quên không chuyển lời nhắn qua điện thoại cho tôi. Đó là vì anh có quá nhiều việc phải làm và anh cảm thấy công việc hơi quá tải một chút. Tôi muôn anh hiểu rằng dù thế nào tôi cũng không để bụng chuyện đó đâu, anh không thể tránh được việc đó, dù anh có muốn hay không." 



Tất nhiên là Wally sẽ bác bỏ hành vi hoặc động cơ của anh ta, hoặc cả hai. Sau đó Hillary sẽ nói: "Tôi xin lỗi. Đáng lẽ tôi không nên nói gì." Giờ đây, bất cứ khi nào nhận được một cuộc gọi, nếu Wally không chuyển cho Hillary lời nhắn, anh ta sẽ thừa nhận rằng những gì cô nói là đúng và cái tôi của anh ta sẽ không để anh ta làm thế. 



Chúng ta cần phải ghi nhớ rằng người nào càng tỏ ra cứng rắn thì bên trong họ càng mềm yếu. Đó là một cách tự nhiên để bảo vệ những gì dễ bị tổn thương. Do vậy, nếu bạn muốn hiểu một số vân đề cốt lõi (cũng như tìm kiếm một số công cụ khác), hãy tham khảo những chương liên quan.